Le mouvement global vers l’ouverture de la science est désormais bien implanté. Cependant, ce mouvement a des effets massifs et parfois inattendus sur l’ensemble de l’écosystème de la science, que ce soit à travers la création et la généralisation de systèmes internationaux d’identifiants (DOI, ORCID, ROR…), ou dans l’évolution des méthodes d’évaluation de la science.Plusieurs événements survenus dans les 15 dernières années ont profondément modifié le paysage de l’évaluation scientifique : la déclaration de San Francisco sur l’évaluation de la recherche (DORA, 2012), le manifeste de Leiden sur les métriques de recherche (2015), et tout récemment la déclaration de Barcelone sur l’information de recherche ouverte (2024). Chacun à sa manière, ces éléments de discours appellent à prendre en compte, dans l’évaluation de la science, son évolution vers des modèles de publication entièrement numériques et ouverts.
Après avoir replacé les déclarations précitées dans un contexte d’ouverture de la science, nous étudierons donc en quoi ce contexte remet en cause certaines pratiques traditionnelles, notamment quantitatives, d’évaluation de la science, comment nos outils et nos habitudes peuvent évoluer pour s’adapter à ces changements, et pourquoi les approches qualitatives de l’évaluation de la science semblent regagner de l’importance, non sans continuer à poser des difficultés d’ordre pratique.s.
